Estado francés fue negligente en oleadas de la COVID, asegura el Tribunal administrativo de París

0
279
Un hombre pasea por París con mascarilla, en una fotografía de archivo. EFE/EPA/CHRISTOPHE PETIT TESSON

París, (EFE).

El Estado francés incumplió sus obligaciones por no tener almacenadas suficientes mascarillas antes de la pandemia de covid y por sus mensajes iniciales sobre la utilidad de ese producto, sentenció el Tribunal Administrativo de París.

Sin embargo, la decisión del Tribunal, difundida este martes, exime al Estado de compensaciones económicas a víctimas de la pandemia o a sus familiares, ya que no se podía establecer una relación causa-efecto con esos fallos, puesto que las medidas de prevención no eran infalibles, detalló en un comunicado.

El tribunal admitió parcialmente los argumentos de un grupo de 34 demandantes, que denunciaron al Estado por considerar que no había constituido unas existencias suficientes de mascarillas y de gel hidroalcohólico en caso de pandemia.

También reprocharon a las autoridades una comunicación deficiente sobre la utilidad de las mascarillas, así como la tardanza en decretar el confinamiento obligatorio de la población de 2020 y la realización de test en personas con síntomas de tener el virus.

“El tribunal estimó que el Estado había cometido una falta al abstenerse de constituir unas existencias suficientes de mascarillas, antes de la emergencia de la covid-19”, sobre todo teniendo en cuenta las recomendaciones publicadas sobre posibles pandemias causadas por agentes respiratorios muy contagiosos, de acuerdo con las conclusiones resumidas en el comunicado.

También condenó las declaraciones gubernamentales que, en el inicio de la crisis sanitaria, afirmaban que llevar mascarillas “no era útil para la población en general”, algo que resulta “contradictorio con los datos científicos disponibles” entonces.

Sin embargo, el Tribunal Administrativo de París exculpó al Estado francés de las demás acusaciones.

Además, los magistrados rechazaron las demandas de indemnizaciones económicas de los querellantes.

Según su punto de vista, no se puede establecer “un vínculo de causalidad” entre los contagios que sufrieron los demandantes o sus familiares y las faltas del Estado, debido al “carácter aleatorio” de la transmisión del virus entre personas y a que las medidas de prevención como llevar mascarilla no son “infalibles”.

Lo mismo ocurría con otras medidas recomendadas por las autoridades, como el respeto de las distancias mínimas entre personas o el lavado frecuente de manos, añade el comunicado.

generac-pwrcell-banners

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here